技術フラグと利用許諾は別物

フォントファイルの中の fsType は、そのフォントを使ってよい条件を書いたものではありません。ここでは、実際にフォントファイルを読み取った結果を使って、この2つがどう食い違うのかを示します。

情報確認日：2026年8月4日／フォントファイルを読み取った日：2026年8月4日

仕様そのものが「許諾は提供元が与えるもの」と書いている

OpenType 仕様の OS/2 テーブルの解説には、fsType について次の一文があります。

Embedding licensing rights are granted by the vendor of the font.

(出典：OpenType 仕様 OS/2 テーブル、fsType の Comments 欄。確認日 2026年8月4日)

つまり、埋め込みに関する許諾を与えるのはフォントの提供元であって、fsType という2バイトの値そのものではありません。fsType は、提供元が「この値を設定した」という事実を記録したフィールドです。同じ仕様は、アプリケーションに対して、この欄の値を書き換えてはならないとも書いています。本ツールが読み取り専用で、書き換え機能を持たないのはそのためです。

読み取った条件(先に書きます)

1. 同じライセンス記述を申告する110ファミリで、fsType が3種類に割れた

フォントは name テーブルの nameID 13(ライセンス記述)に、自分が何のライセンスで配布されているかを書き込んでいます。出所 A(PCにインストール済みだった232ファイル)の中に、この値が「Microsoft supplied font.」で始まる同じ文字列であるファイルが110ファミリ・195面ありました。

この110ファミリの fsType は、0 / 4 / 8 の3種類に割れていました。

4 だった7ファミリは、すべて日本語のUD書体でした。以下は、この110ファミリのうちライセンス早見表に解説ページがある書体だけを抜き出した表です。

抜き出した10書体のうち6書体が 8、4書体が 4。申告しているライセンス記述は同一です。ここから言えるのは、申告しているライセンス文言が同じでも fsType は同じにならないということです。fsType はライセンス条文を反映した値ではなく、フォント提供元がファイルごとに設定した技術的な値です。

表の2列目はファイル名です。同じ YuGothB.ttc の中に Yu Gothic と Yu Gothic UI の2書体が入っているように、1つのファイルに複数の書体が入ることがあります。判定ツールが中の書体を全件表示するのはこのためです。

なお、この表の BIZ UD 4行はMicrosoft が供給している版のファイルです。同じ書体名で Google Fonts から配布されている版は別のファイルで、値も違いました。次の節で並べます。

2. 同じ書体名でも、どこから手に入れたかで値が違った

BIZ UDゴシック・BIZ UDPゴシック・BIZ UD明朝・BIZ UDP明朝 の4書体は、Google Fonts でも配布され、Microsoft からも供給されています。この2つの配布経路のファイルを両方読み取りました。

4書体すべてで、同じ書体名でありながら fsType が 0 と 4 に分かれました。申告しているライセンス記述も違い、Google Fonts で配布されている版は SIL Open Font License 1.1 を名乗っています。

製造元(nameID 8)はどちらの版も Morisawa Inc. です。Microsoft 供給版の著作権表示は Font © Copyright 2019 Morisawa Inc. All rights reserved. で、供給元と制作元が別であることもファイルの中から読み取れます。ライセンスURL(nameID 14)は、Google Fonts で配布されている版には入っていますが、Microsoft 供給版には入っていません。

ライセンス早見表の BIZ UD 4件の記載は、Google Fonts で配布されている版を対象にしています。そちらの読み取り値は 0 で、早見表の記載と整合しています。

3. 条文が「不可」と書いている6書体の技術フラグが、編集と保存まで対象に含む区分だった

ライセンス早見表は、Windowsに同梱される次の6書体について、ゲーム・アプリへの埋め込みを「不可と明記」と記録しています(早見表の確認日 2026年7月25日)。文書(PDF等)への埋め込みは別のルールで条件付きに扱われる、という注記つきです。

この6書体を読み取った fsType は、いずれも 8 = Editable embedding でした。埋め込んだ先で編集して保存することまで対象に含む区分です。

条文の側で「アプリへの埋め込みは不可」と明記されている書体が、技術フラグの側では「編集を伴う埋め込みまでを対象に含む区分」になっています。技術フラグが広い範囲を対象にしていることは、契約上許されていることを意味しません。

なお、早見表の記載対象と今回読み取った対象は、どちらもWindowsに同梱される版です。ただし早見表の確認日は2026年7月25日、読み取りは2026年8月4日で、別々の時点の別々の資料である点はそのまま書いておきます。

4. 区分の数がそもそも違う

fsType の下位4ビットが表せるのは 0 / 2 / 4 / 8 の4区分だけです(仕様が有効な値をこの4つと定めています)。一方、ライセンス早見表が実務上必要とした許諾の区分は6つあります。商用利用、Web配信、アプリ組込み、ロゴ・商標利用、改変、再配布です。

1個の技術フラグに、6個の論点を背負わせることはできません。これは実際に読み取った値ではなく、仕様の記述と既存データの構造を比べただけで分かることです。

5. この標本で観測できた値の範囲

316面で観測できた fsType は次のとおりです。これは一般的な傾向ではありません。上に書いたとおり、この標本は1台のPCに入っていたファイル287面(出所 A)と、Google Fonts の公式リポジトリから取得したファイル29面(出所 B)を合わせたもので、出所 A については入手経路も特定できないためです。

• 2(権利者の許可が必要／Restricted License embedding)は1面も現れませんでした。
• 付加ビット(No subsetting／Bitmap embedding only)が立っている面もありませんでした。
• 仕様に定められていない値の面もありませんでした。

6. オープンライセンスを申告していても、fsType が 0 とは限らない

読み取った中で、ライセンス早見表に解説ページがあり、かつオープンライセンス(SIL Open Font License 1.1 または Apache License 2.0)を名乗っていた書体は19書体でした。この19書体はいずれも fsType が 0 でした。

7. どこまで読み取れたのか(カバー率)

ライセンス早見表に掲載している42書体のうち、実際にファイルを読み取れたのは25書体、17書体は読み取っていません。

まとめ

• 同じ書体名でも、どこから手に入れたかによって、ファイルに書き込まれている値が違います。BIZ UD の4書体は、Google Fonts で配布されている版が 0、Microsoft 供給版が 4 でした。どちらかが誤っているのではなく、別の配布物です。だから「この書体の値」を調べるのではなく、手元にあるそのファイルを開いて確かめてください。
• fsType は、フォント提供元がファイルに設定した技術的な指定です。ライセンス条文そのものではありません。
• 同じライセンス記述を申告していても、fsType は同じになりません(110ファミリ・195面で 0 / 4 / 8 の3種類に割れました)。
• 条文が「不可と明記」の6書体の fsType が、編集と保存まで対象に含む区分でした。フラグが広い範囲を対象にしていることは、契約上許されていることを意味しません。
• オープンライセンスを名乗っていても fsType が 0 とは限りません。同じ標本の中に 8 の例がありました。

参考資料

• OpenType 仕様：OS/2 テーブル(fsType の定義と Comments 欄)(確認日 2026年8月4日)
• OpenType 仕様：フォントファイルの構造(確認日 2026年8月4日)
• OpenType 仕様：name テーブル(name ID 13 = License Description、name ID 14 = License Info URL の定義)(確認日 2026年8月4日)
• 日本語フォントのライセンス早見表(条文側の記載。早見表の確認日 2026年7月25日)

このページの数字は、2026年8月4日にフォントファイル261件・316面を読み取った結果です。内訳は、作業に使った1台のWindows PCにインストール済みだった232件(287面)と、Google Fonts の公式リポジトリから取得した29件(29面)です。